Goebbels a Bezreklamky - jak se to rýmuje?

11.03.2013 22:55


Když jsem si dnes ráno četl cestou do práce
tento článek o nacistické propagandě proti spojeneckým vojákům za II. světové války, netušil jsem, že během dnešního dne zažiju takovou dávku praktické aplikace tam uvedených schémat a zásad. Říšský ministr propagandy Joseph Goebbels by měl určitě radost jaké má zdatné následovníky.

V průběhu dne mi v mailu přistálo několik desítek takovýchto dopisů od nám již dobře známého advokáta Bezreklamky. Uvedený dopis obsahuje několik po goebbelsovsku "upravených" informací, pečlivě vypreparovaných ze souvislostí. Mimochodem - řekli byste, že na tomto obrázku je POUZE 9 delfínů, pokud byste to nevěděli? Ne? Tak podobné je to s tím jejich dopisem.

Než začnete číst dál, zodpovězte nejprve sami sobě otázku - KDO vás na samém počátku oklamal a PROČ jste začali hledat pomoc a zejména PROTI KOMU. To proto, abyste náhodou neměli tendenci VĚŘIT TOMU KDO VÁS OKLAMAL spíš než tomu, kdo se Vám snaží pomoci. Nevěřte také tomu, že by vám Česká obchodní inspekce (která bohužel - jak se postupem času ukázalo - NEMÁ PRAVOMOC posuzovat nebo trestat porušování OBČANSKÉHO zákoníku) doporučovala obracet se na někoho, kdo by vás mohl nějak poškodit - tady máte důkaz (dole - v posledním odstavci). Tak, hotovo? Už máte jasno kdo je kdo? Můžeme jít dál? Tak pojďme:

Účelem hromadně rozesílaného dopisu je VYDĚSIT oběti podvodného jednání Bezreklamky a přimět je k DOBROVOLNÉMU zaplacení. Dopis v zásadě obsahuje tato tvrzení:

  1. Občanské sdružení Společná obrana poškozeným nepomůže a v soudních řízeních se od nich distancuje;
  2. Média na základě výzev Bezreklamky odstraňují články o Bezreklamky;
  3. Bezreklamky navrhuje poslední možnost smírného řešení;
  4. Přiložen je rozsudek Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 29 C 145 / 2012 ze dne 7.12.2012, který dává zapravdu Bezreklamky;

Nyní k jednotlivým bodům podrobněji:

  • Občanské sdružení Společná obrana poškozeným nepomůže a v soudních řízeních se od nich distancuje

Naše občanské sdružení vstupuje do soudních řízení jen velmi výjimečně jako tzv. vedlejší účastník. Není v našich silách ani finančních možnostech toto činit plošně. Proto si vybíráme jen tzv. "typové případy" - tedy ty u nichž je přítomen nějaký jev či vlastnost následně využitelné ve stovkách jiných případů. Nevstoupení do těchto řízení či odstoupení z těchto soudních řízení vyjde nastejno - tedy situaci žalovaného (oběti) nijak nezlepší ani nezhorší.

Uvědomte si, že pokud bychom se chtěli na žalované "vykašlat", nemělo by žádný smysl, abychom složitě vstupovali do řízení a stejně složitě z něj pak vystupovali - totéž by se dalo udělat prostě tím, že bychom prostě VŮBEC NIKAM NEVSTUPOVALI a celé soudní řízení ignorovali.

Vstoupili jsme celkem do sedmi řízení v Benešově jako vedlejší účastníci abychom pomohli poškozeným. Ve čtyřech případech se nám bohužel nepodařilo poškozené kontaktovat (na adresách, které jsou v soudních spisech tito nebydlí a my nemáme bohužel narozdíl od soudu přístup do centrálního registru obyvatel). Zároveň jsme byli konfrontování s chováním benešovského soudu, které připomínalo spíš praxi soukromých rozhodců - což jsme (jak vidíte z toho jejich dopisu) soudu také důrazně vytkli včetně citátů konkrétní judikatury Ústavního soudu v rozporu s kterou tam jednají. Bezreklamky prostě dobře věděla PROČ si do svých písemných smluv používaných před rokem 2012 dala právě benešovský soud. Takovýmto doslova protiústavním způsobem jsme dva z těchto čtyřech soudů prohráli a museli zaplatit CELÉ náklady řízení (přesvědčte se sami - jde o platby ve výši 5719,- Kč ve dnech 21. a 22. února 2013). Jelikož za této situace by bez aktivní spolupráce dvou zbývajících nezvěstných žalovaných nemohly zbývající dva soudy dopadnout jinak, rozhodli jsme jsme z těch dvou předem ztracených řízení zase vystoupit, protože to nemělo žádný smysl - jen bychom zaplatili další náklady řízení a nic by se nezměnilo - žalovaným bychom setrváním v řízení nijak nepomohli. Ve zbývajících řízeních samozřejmě po dohodě se žalovanými pokračujeme dál a v současné době již nejméně dva z těchto případů řeší nadřízený Krajský soud v Praze, který dokonce na naši žádost zaslal k Nejvyššímu soudu ČR podnět k tomu, aby různé výklady různých soudů v ČR ve věci Bezreklamky / UP Promotion sjednotil.

 

  • Média na základě výzev Bezreklamky odstraňují články o Bezreklamky

Již před časem jsem si všiml, že pořady o Bezreklamky ze serveru http://play.iprima.cz jsou po čase odstraňovány. Když jsem pátral po důvodu, dostalo se mi od TV Prima Family této odpovědi:

  "Dobrý den, děkujeme za Vaši přízeň a Váš mail, ke kterému uvádíme:

odvysílané díly zpravodajských a publicistických pořadů (vč.pořadu Krimi plus) jsou do videoarchivu www.primaplay.cz zakládány pouze na dobu 30 dnů, následně jsou z videoarchivu stahovány.

Zdravíme a přejeme hezký den.

J. Růžková

informace@iprima.cz"

Jak vidno, šlo o zbytečné obavy, neboť TV Prima po 30-ti dnech stahuje z internetového arcívu VŠECHNY své pořady.

Co se týká TV Nova, tak ta skutečně reportáže z TN.cz odstranila a zatím na dotazy nereaguje. Budeme v dotazech pokračovat dokud se nevyjádří. Mohlo by samozřejmě jít o jistou formu "předposranosti" některého z editorů - jakmile něco bližšího zjistíme, určitě to poznáte :-)

Vydavatelství Vltava - Labe - Press jako vydavatel novin Deník se již na náš dotaz ozvalo a záležitost řešíme. V každém případě zatím nevíme co přesně a odkud odstranili, protože například tady je celý článek i s diskusí pořád viditelný. Mohlo jít třeba o nějaké vulgární diskusní příspěvky kdesi jinde, které si tam dala sama Bezreklamka, aby pak mohla požadovat jejich odstranění a měla o tom především doklad. Brzy budeme moudřejší.

Česká televize rozhodně žádné své reportáže o Bezreklamky nestáhla, nestahuje a stahovat nebude. Přesvědčte se sami například zde.

Stejně tak server Novinky.cz nic odnikud nestahuje - viz důkaz.

Z časopisu dTest, který je TIŠTĚNÝ, stejně jako ze všech ostatních tištěných médií ani technicky nic zpětně stahovat nelze.

V těchto dnech připravujeme reportáže s dalšími - ve věci doposud převážně neangažovanými médii. Čím více se totiž Bezreklamka snaží o nátlak na média, tím více pozornosti se jí po zásluze dostává! V novinářské praxi se tomu říká "Streissand Effect".

 

  • Bezreklamky navrhuje smírné řešení

Tak toto je oblíbený marketingový trik všech katalogových podvodníků - nejprve s patřičným psychologickým nátlakem virtuálně šroubovat ceny do závratných výšek a potom nabídnout slevu, aby se to oběti rázem zdálo o mnoho výhodnější. Je to totéž, jako když vám podvodní prodejci různých hrnců švitoří do ucha, že si tenhle kus plechu (s reálnou cenou okolo dvou stovek) v údajné hodnotě 60-ti tisíc můžete jenom vy a jenom dnes koupit za fantastických 25 tisíc! No nekupte to :-)

Jeden z dnešních mailů od poškozené v této cause docela přesně tento stav vystihl: "Hihi, už mi poslali PÁTOU "POSLEDNÍ" upomínku....tak to už se vážně asi začnu bát :-)"


  • Přiložen je rozsudek Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 29 C 145 / 2012 ze dne 7.12.2012, který dává zapravdu Bezreklamky

Nejprve je nutno zdůraznit, že se v daném případě jedná o PÍSEMNĚ uzavřenou smlouvu někdy z roku 2007 nebo 2008. Tyto písemné smlouvy přestala Bezreklamky používat někdy koncem roku 2011. Vypadaly takto. Od roku 2012 používají již pouze telefonické sjednávání smluv.

Z podstaty věci jsou telefonicky uzavřené smlouvy ÚPLNĚ JINÝ PŘÍPAD. Psychologickou manipulaci v těchto telefonátech potvrdil i soudní znalec v oboru psychologie, kterého můžete na seznamu soudních znalců nalézt pod identifikačním číslem 16283104. Také seznam svědků, kteří chtějí vypovídat u soudu o tom, že si při hovoru vůbec neuvědomili, že s něčím souhlasí, se během posledních týdnů docela razantně rozrostl. Tolik lidí prostě NEMOHLO udělat stejnou chybu. S prokázáním určitosti a srozumitelnosti právního úkonu uzavření takovéto smlouvy by tedy Bezreklamka měla u soudu poměrně zásadní problém a dobře to ví, protože z těchto telefonických "smluv" ještě doposud nikdy nikoho nežalovala.

Takže k tomu nešťastnému olomouckému rozsudku: Ano, bohužel - tak jako existují kvalitní a méně kvalitní lékaři, existují stejně tak kvalitní i méně kvalitní soudci. Stejné je to ve všech oborech lidské činnosti. Formalismus českých obecných soudů je velkou bolestí, kterou Ústavní soud v mnoha nálezech po zásluze opakovaně tepe a označuje za nebezpečnou pro demokratický vývoj tohoto státu. V případě katalogových podvodů se již dokonce český soudní formalismus stal předmětem mezinárodní kritiky (jeden z důkazů např. zde). Není bohužel pravda, že soudy nedělají chyby - podívejte se například sem.

Přiznám se, že mnohem raději vidím tyto rozsudky:

Sokolov

Ostrava

Teplice

Zlín

Kroměříž

Takže na závěr jednoznačné doporučení:

IGNOROVAT, NEPLATIT a dodržovat tento návod!